人员流动带出工艺、图纸和内测画面
泄密常见于人员、信息发布、存储、传输和对外合作五类。人员一侧，在职泄密表现为与外部人员串通窃取，日常交流中说漏，以及把秘密用于个人兼职或外部合作。
半导体案件里，A公司对特定生产工艺制程数据、产能分布、生产规划及进度采取了保密措施。研发部工艺整合工程师张某某签过劳动合同、机密信息保护与竞业限制同意书、保密义务提示和离职保密承诺书，仍接受B公司安排，向D证券及其境内外客户提供有偿咨询，其中26个号码来自注册在境外的金融机构，非法获利2760元。鉴定认为两个秘密点在披露前属于不为公众所知悉的经营信息，所提供的信息与秘密点实质相同。法院以“为境外非法提供商业秘密罪”判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金12000元。该罪与普通的侵犯商业秘密罪分属不同条文，本案的信息流向了境外主体。
离职泄密的例子是汽车控制阀。产品工程师沈某某参与研发九个月后离职，次月违反竞业限制入职B公司，并把设计数模图纸发给B公司。B公司的总公司随后用该研发成果申请并获得实用新型专利。鉴定认为离职前该技术信息不为公众所知悉；审计核实含税研发成本85万余元。法院以侵犯商业秘密罪判处有期徒刑七个月，并处罚金8万元。
外部人员泄密发生在内测和第三方测试。游戏运营方A公司获研发方授权，内测人员陈某某签了保密协议，约定禁止携带拍摄设备，也禁止披露测试内容。四个月内八次参加1.6至2.2版本内测，用手机偷录七个新角色的实机形象和技能画面，再经QQ把部分内容发给案外人，“某某鸟”的画面在贴吧传播。法院认定未公开游戏内容构成商业秘密，判令停止侵权、赔偿50万元。
论文、宣传和申报会把秘密送进公开渠道
产品宣传、展会、官网和公众号若未经保密审核，把核心参数、配方或经营数据发出去，秘密性会在公开的那一刻受到挑战。专利申请和商标注册里写得过细的技术细节，也可能使同一信息无法再主张秘密。论文、研讨会、外部咨询、采访口径和申报材料，只要把未脱敏的试验数据、技术路线或工艺参数送进公开渠道，后续专利和立项都可能通不过。
轨道车运行控制系统一案里，软件工程师郝某某用U盘拷贝、手机拍摄，把设计开发文档、关键设备和参数写入题为《某系统的设计与实现》的硕士论文，论文登在知网、万方，多人浏览下载。鉴定认为论文披露的技术信息与公司项目具有同一性，六个技术特征不为公众所知悉。两年研发成本费用200余万元。法院以侵犯商业秘密罪判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。公开出版物一旦登出，规定第六条所称的公开披露就有了载体。
厂区封闭、网盘传输和样品流转留下不同痕迹
存储环节包括纸质文件未入柜、电子文档未加密、报废设备未作不可逆销毁，以及研发车间、数据中心、涉密仓库缺少门禁和监控。智能网联样车一案说明“合理”的程度：公司要求测试人员离开样车时做伪装防护，厂区封闭管理，并张贴禁止拍摄标识。陈某某混入厂区，偷拍盖着斑马纹伪装车衣的内饰，被发现后假意删除，离开后再恢复数据并在网上传播。法院认为，合理措施是保密状态与预期成本之间的平衡，达到正常情况下足以防止泄露即可，不要求权利人采取削弱活动能力或超出一般预期的措施。对存放涉密信息的场所采取限制来访者的封闭管理，即使信息对获准进入的人未再加密，仍可认定采取了合理措施。被诉行为使权利人失去对秘密的有效控制。
样品、半成品和成品在生产、检验、运输、销售中被拆解，说明书写进技术细节，是产品流通中的另一条路径。电影素材一案把问题放在传输上：A公司把音频后期交给B公司并约定保密，B公司把工作外包，用电影名称拼音首字母命名素材，经百度网盘发给案外人。素材留在网盘期间被破解，影片在公映前流出。法院认定违反保密约定的披露和上传网盘两项都构成侵犯商业秘密，判决赔偿经济损失300万元、合理支出30万余元，并公开声明消除影响。
网络传输的行政案例是可调弯导管。高级产品总监张某某违反保密协议，在费某某、苏某某的要求和指导下，从公司钉钉项目群取得技术文件后发到微信群。鉴定认为技术文件不为公众所知悉。截至案发没有发现三人使用该信息获利，行政机关认定无违法所得，仍责令停止违法行为并分别罚款。线下传递则是另一套事实：内部交接没有登记，快递寄送没有加密和保密标识，载体丢失或被拆阅。
招投标、外包和许可转让把秘密交给相对方
招投标里，招标方未对投标文件保密，报价策略和技术方案会在投标人之间交叉泄露；投标人串通，或者把招标方的涉密要求对外说，方向相反，秘密的归属也不同。与供应商、服务商、外包机构合作时，没有保密协议或条款过宽，对方在合作必需范围之外取得并使用信息。许可、转让和技术出资如果未评估受让方的保密能力，交付和验收又没有记录，秘密会在权利流转中离开原权利人。
多糖原料药一案把约定赔偿用到了判决里。A医药公司向B制药公司提供生产原料药和制剂的必要工艺，约定产品卖给A指定的经销商，B自行或委托他人经销应赔偿2000万元，双方均应对技术保密。A交付技术成果后，B获得注册及生产批件。合同解除后，B以100万元把生产技术转让给其持股的C公司，C的网站宣传投产后年产值将过亿元。法院认定技术成果构成技术秘密，解除后B仍负有保密义务，所转让的工艺与该秘密实质相同，约定的赔偿数额合法有效并覆盖被诉行为，案外人使用获得巨额收益，判决赔偿2000万元。
