公司僵局严重时，股东可以考虑请求解散公司。司法解散是最后救济，股东关系恶化本身并不构成第一选择。
严重困难应达到经营管理僵局程度
常见情形包括长期无法召开股东会或董事会、无法形成有效决议、经营管理全面停滞、公司目的无法实现。普通经营亏损、股东矛盾或分红争议，通常不足以当然解散公司。需要证明的是公司机制本身失灵，少数人意见相左不在此列。司法解散针对公司治理结构瘫痪，商业判断分歧与之不同。
其他途径不能解决需有事实支撑
法院会关注能否通过股权转让、知情权、决议诉讼、利润分配、公司治理调整等方式解决。其他途径不能解决且继续存续会使股东利益受到重大损失时，司法解散才更有可能被支持。原告应说明替代路径不能解决的原因，先把知情权、分红等每一种诉讼都打完并非必要条件。持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，才有权提起解散公司诉讼。
证据须体现僵局而非单纯分歧
会议无法召开、决议无法形成、印章证照被控制、财务资料不透明、经营停滞和调解失败等证据都在提交范围内。证据越能显示机制失灵，越接近解散门槛。单纯利益分歧不构成僵局，须与治理瘫痪区分。调解记录、会议通知回执和工商档案可作为证明僵局存续时间的材料。
解散前须评估清算与衍生成本
请求解散前，公司资产、债务、员工、税务和清算成本需要一并评估。僵局解除后若进入清算，相关负担需提前测算。公司资产状况直接影响股东最终可分配利益。清算程序会触发债权债务清理、税务注销和员工安置，成本常被低估。
优先尝试替代性化解路径
一方收购另一方股权、引入调解或调整治理架构，常比直接解散更可取。可行替代方案有助于判断是否存在其他解决途径，对方空泛表示愿意协商并不当然排除解散。股权收购价款与支付方式应明确，防止二次争议。收购方应同步核查账册与债务，避免接手隐形负担。
僵局时长与具体请求对应
用治理僵局时间线记录未能开会或作出决议的连续状态。相关解释对部分情形规定持续两年以上，不能缩成任意短暂争执；其他严重困难仍按对应条件判断。解散诉讼以公司为被告，判决解散不等于同时完成清算和注销，应另安排法定清算义务与债权人保护。
说明：本站为一般性法律信息，不构成对个案的法律意见。法律适用、时效、管辖和证据判断应结合完整事实判断。法律法规会修订，请以现行有效的为准。
