2026年7月27日，广州市中级人民法院印发《广州市中级人民法院民事诉讼审判程序中财产保全反担保工作指引》（穗中法〔2026〕150号，以下简称《指引》）。最高人民法院网站随后报道，《指引》完善了反担保、概括性预担保等配套规则，明确现金、不动产、动产、查封财产融资和保函等保全置换路径，目的在于兼顾债权保障与被保全企业的正常经营。
《指引》共二十条，属于广州法院系统民事诉讼审判程序中的工作指引，并非法律、行政法规或司法解释。具体案件仍应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，并以承办法院审查决定为准。
反担保用于在债权保障与企业经营之间重新配置保全标的
财产保全用于防止一方转移、隐匿或处分财产，保障将来判决能够执行。但对企业而言，基本账户被冻结、厂房和设备被查封，也可能直接影响工资、税费、贷款、项目投标与合同履行。
《指引》第一条将原则概括为“平等保护、等值置换、有利生产、保障执行”。反担保申请的重点不是笼统请求“解封”，而是说明替代担保足额、真实、稳定且可执行；原措施确已给经营带来不必要或明显过重的影响；变更后不会削弱申请保全人的执行保障。
例如，企业因两千万元合同纠纷被冻结基本账户，却另有权属清晰、价值足额的厂房或设备。能否换封，不仅取决于替代资产的账面价值，还取决于其权利负担、变现能力、控制方式及对将来执行的影响。
适用范围限定于财产保全程序中的反担保申请
《指引》适用于诉前、诉中财产保全中，由被保全人或第三人提供反担保，请求解除或变更保全措施的情形。行为保全不适用财产等值置换逻辑；案件进入生效裁判后的执行程序后，也应依执行程序规则另行判断。
对于作为争议标的本身的财产，例如双方直接争议归属或交付的房产、股权、设备，解除其保全原则上仍须经申请保全人同意。提交反担保并不当然意味着法院必须解除原措施；除符合条件的商业银行独立保函和保险公司保单保函等有明确规则的情形外，法院仍会结合担保价值、变现能力、经营影响与执行风险审查。
现金反担保便于审查但未必解决流动性困难
现金反担保的数额原则上应与申请解除的保全金额相当，可以缴入法院指定账户，也可以由法院冻结、监管反担保人账户内相应款项。现金不足以覆盖全部保全金额的，法院可以在已提供金额范围内解除相应措施，但不得影响其余保全标的和原有顺位。
现金价值明确、兑现便利，通常适合需要迅速释放特定账户或财产限制的企业。其局限也很直接：企业本就因流动资金被冻结而承压时，另行筹集等额现金未必可行。此时应一并评估不动产、动产、保函或查封财产融资等路径。
不动产和动产换封需要证明权属、净值与可执行性
房产、车辆、机器设备等可以用于反担保。申请人通常应提交权属证明、权利负担查询资料；以动产担保的，还应提交财产清单、存放地点和保管情况。扣除抵押权、质权等既有负担后的价值，不应低于拟解除保全的金额。法院无法直接判断价值时，可能要求提交有资质机构在一年内出具的评估报告；明显难以兑现的财产一般不宜作为反担保。
第三人以自有财产提供反担保的，应出具担保书，承诺放弃执行抗辩，并接受案件进入执行程序后对担保财产的强制处置。仅有一般性的“同意担保”表述，通常不足以满足后续执行要求。
以动产或不动产反担保来解除银行账户保全，原则上需要申请保全人同意。但企业基本账户被保全并已严重影响正常生产经营，且能提供合格动产或不动产反担保、解除账户保全又不影响保全目的的，法院可以不经申请保全人同意解除基本账户保全。
主张这一例外时，企业宜一并提交基本账户信息和冻结情况、近期流水、工资表、社保税费资料、到期贷款或付款凭证、投标或履约受阻材料，以及替代担保的权属、负担、价值和保管资料。经营影响越具体、可量化，越便于法院判断。
查封财产融资可以将低流动性资产转化为受控资金
对于已被查封的房产、设备等财产，《指引》允许在法院监督下融资，并以融资所得款项置换原查封。法院可以监督以合理价格融资，并要求融资方将全部融资款汇入指定账户；超过保全金额的部分，可以退还被保全人使用。
贷款人要求先办理抵押或质押登记再放款的，法院可以协调解封、抵押或质押登记，同时控制融资款。该安排并不允许企业自行处分查封财产；融资价格、登记、放款账户和资金流向均须纳入法院监管。实践中应尽早协调承办法院、融资方、登记机构和担保主体，并准备融资方案与资金闭环。
不同保函的主体资格和审查规则并不相同
《指引》明确的保证反担保包括商业银行独立保函、保险公司保单保函和符合条件的融资担保公司保函。保函应载明当事人和案号，担保范围原则上不得低于保全裁定确定的财产价值；期限一般不少于生效裁判确定的债务履行期届满之日起六个月。经申请保全人同意，也可以约定合理的固定期限。
保函不得附加条件，并应明确不可撤销、愿意接受人民法院强制执行等内容。被保全人败诉后无财产或财产不足以履行生效裁判的，即使生效裁判未另行写明保证人责任，法院仍可在保证范围内执行保证人的财产。
被保全人提供与保全金额相当的商业银行独立保函，或者由符合条件的保险公司出具保单保函并申请解除保全的，法院应当准许。保险公司还须符合广东省高级人民法院关于司法保全担保资格的要求，并提交营业执照、保险合同、保险单等材料。单张保单保函超过一亿元的，出具主体注册资本应不低于五十亿元；多家保险公司共同或分别出具的，相关主体注册资本合计应不低于五十亿元。企业还应提前确认出函主体愿意配合法院核验、询问及后续执行。
融资担保公司保函为中小企业提供了更灵活的选择，但并非任何担保公司均可使用。相关公司原则上应在广东省依法登记，持有融资担保业务经营许可证，并被纳入广东省高级人民法院确定的名册；单个案件信用担保金额（含反担保金额）不超过其注册资本的40%，全部财产保全案件信用担保在保余额不超过注册资本的20倍，且近五年内未被列入失信被执行人名单、法定代表人未被列入限制高消费名单。
企业法人使用融资担保公司保函，还应证明现有保全已经影响正常经营，并提交近六个月资产负债表、利润表、基本账户流水等材料，证明仍处于正常经营状态；同时说明企业未被列入失信被执行人名单，且不存在因无财产可供执行而终结本次执行程序的案件。企业不同意向申请保全人公开涉及商业秘密、个人隐私的经营资料时，法院可制作询问笔录并将材料归入副卷。必要时，法院还可到生产经营现场调查。
被保全人或第三人在融资担保公司保函之外，同时提供现金、动产或不动产反担保的，法院可以适当放宽对企业经营材料的审查。自然人仅以融资担保公司保函申请解除保全的，一般不予准许；只有能够证明保全对基本生活、工作条件造成紧迫影响，且客观上无法提供其他动产或不动产担保时，才可能例外处理。
概括性预担保为高频涉诉企业建立可循环的保全额度
商业银行、保险公司或融资担保公司可以在一定期限内，以最高额保证方式为特定被保全人在广州法院不同案件中预先提供概括性反担保。企业在授权额度和有效期内，可以据此申请免予对其财产采取保全措施。
申请时应提交最高额保证合同、概括性预担保保函及保证人同意将特定案件纳入担保范围的书面承诺。法院同意后，会作出保全裁定确定金额，并在“易保通”平台登记、制发《财产保全案件权利登记证书》。平台用于监控额度使用与恢复，防止同一额度被重复或超额占用。
该机制适合日常合同多、涉诉频率高、授信稳定且对项目资金连续性要求高的企业，例如建筑施工、供应链、物流、制造和集团企业。它不是保全豁免权：每案仍须依法裁定并占用额度，额度用尽、期限届满、保证人不符条件或个案执行风险特殊时，法院仍可依法采取保全措施。
反担保申请应以经营必要性和执行安全性组织材料
企业收到保全裁定或发现账户被冻结后，宜先核对保全金额、被冻结或查封的具体财产、冻结期限、控制法院，以及轮候查封、抵押、质押等权利负担。涉及基本账户、项目专户、工资账户或核心设备的，应及时固定实际影响。
随后应结合资产与信用状况，在现金、不动产、动产、查封财产融资、银行保函、保险保函、融资担保公司保函中选择方案，也可设计组合担保，例如保函加部分现金或保函加不动产。申请材料应分别说明经营必要性、担保等值性、担保可执行性，以及置换后不损害申请保全人权益。
申请书宜将原保全标的与替代担保逐项对照，解释替代担保如何覆盖保全金额，并排除权属争议、重复担保、严重价值波动或难以变现等问题。法院关注的不只是企业是否面临困难，而是解除或变更措施后，生效裁判能否仍得到有效执行。
申请保全人也需围绕替代担保调整策略
申请保全人不宜假定某个账户或资产一定会冻结至案件结束。面对反担保方案，应重点核对替代财产是否真实属于担保人，是否存在抵押、质押、轮候查封等负担，评估报告是否有效、估值是否合理，动产是否易转移、毁损或贬值，以及保函主体、金额、期限与责任条款是否覆盖案件风险。
对融资担保公司保函，还应关注单案比例与整体在保余额；对概括性预担保，则应核实可用余额。争议本身涉及特定股权、房产或设备时，申请保全阶段也应清楚说明控制该特定标的的必要性。
常见认识偏差会削弱换封申请的可行性
- 反担保并非一经提交即当然解除保全，多数方式仍须通过形式与实质审查。
- 并非任何担保公司出具的保函都可使用，融资担保公司须满足登记、许可、名册、资本比例和信用记录等要求。
- 基本账户被冻结也不当然解封，企业仍须证明严重经营影响并提供足额、可执行的替代担保。
- 概括性预担保仅适用于特定被保全人在广州法院一定期限内的案件，受最高额、期限和平台登记余额约束。
- 保函期限需与审理周期、债务履行期和执行启动时间衔接；期限设置不当，可能造成担保缺口。
企业应把保全应对纳入常态化争议风险管理
合同数量多或商事争议较频繁的企业，可以预先建立保全应急资料包，包括营业执照、账户信息、近六个月财务报表和流水、工资税费资料、主要资产权属和权利负担、评估资料、重大合同及在建项目清单。对高频涉诉企业，可提前与银行、保险公司或符合条件的融资担保公司沟通，评估概括性预担保的成本与可操作性。
保全已经发生的，应尽早评估并提出申请。冻结影响往往会随时间扩大，拖延可能导致贷款逾期、工资发放受阻、项目违约和信用受损。对申请保全的一方，也应把保全标的、担保置换和判后执行放在同一方案中，而非只关注是否暂时冻结到财产。
相关报道
- 广州中院印发财产保全反担保工作指引——让保全置换从“个案协调”走向“有章可循”（最高人民法院网站转发《人民法院报》，2026年9月1日）
- 最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定
说明：本站为一般性法律信息，不构成对个案的法律意见。法律适用、时效、管辖和证据判断应结合完整事实判断。法律法规会修订，请以现行有效的为准。
