公司僵局解散诉讼是股东纠纷中的最后救济手段。股东关系恶化或者公司持续亏损，本身都不足以让法院判决解散；经营管理是否发生严重困难、其他途径是否不能解决，才是审查对象，司法解散被滥用的情形也因此受到限制。
原告的持股门槛要求
提起公司解散诉讼的原告，须为持有公司百分之十以上表决权的股东。单独表决权不足、又没有与其他股东合计达到该比例的，不具备相应解散诉权，人民法院将不予受理或驳回起诉，直接以解散为由起诉走不通。这一门槛以表决权比例而非出资比例判断，多个股东表决权合计达标也可以作为共同原告。百分之十是公司法规定的法定强制门槛，公司章程约定更高比例限制股东解散诉权的做法不被允许。
经营严重困难的证明对象
长期无法召开股东会或董事会、无法形成有效决议、公司印章证照失控、财务资料无法获取、经营活动停滞等，可以作为经营管理发生严重困难的证据。单纯对分红不满、经营亏损或者股东之间争吵，通常不足以支撑解散请求。证明重点放在治理机制失灵的持续性上，单次争议说明力有限。
其他救济路径的先行审查
人民法院会审查股权转让、股东知情权诉讼、决议效力诉讼、利润分配请求、损害赔偿以及公司治理结构调整等途径是否可行。只有其他途径均不能解决冲突、且公司继续存续会使股东利益受到重大损失时，司法解散才具备基础。原告需要先行说明已经尝试的替代方案及其失败原因。
起诉前的资产与负债评估
提起解散诉讼前，股东需要评估公司资产、负债、清算成本与自身目标是否匹配。经营停滞但资产尚可回收的，可以先通过知情权诉讼固定财务资料，再判断解散是否必要。资产已经基本流失的，解散清算的回收预期需要审慎测算。
判决解散与清算的衔接
判决解散并不等于股东可以直接分配剩余财产。公司需要依法组织清算，清理债权债务、税务、员工安置及资产处置。逾期未清算的，相关主体可能承担相应责任。清算程序终结之前，股东直接处分公司财产并不妥当。
证据材料的系统准备
股东会召集失败记录、董事会僵局证明、证照印章失控证据、财务报表与银行流水、往来函件等，需要系统收集。证据链条越能反映持续性经营停滞，其他救济已经失效这一点就越清楚。单次分歧记录难以支撑解散要件，时间跨度上的连续僵局才说明问题。
诉讼主体与清算程序的分别准备
按僵局时间线标记持续不能开会、不能决议等具体情形，核对对应规则中的持续两年以上等条件，不同类型不统一处理。解散诉讼以公司为被告，事先打完每一种替代诉讼也并非必要。判决后依法启动清算，剩余资产分配须在清偿顺序内进行，按股权比例分走账上余额的做法不被允许。
说明：本站为一般性法律信息，不构成对个案的法律意见。法律适用、时效、管辖和证据判断应结合完整事实判断。法律法规会修订，请以现行有效的为准。
