中央空调装完后连续运转了两周，发包人说这是合同里的调试，承包人说业主已经在用冷气办公，属于未验收擅自使用。房屋建筑工程通常没有独立的试运行阶段，验收前的占用更容易直接落入擅自使用。设备安装则可能本来就有调试和试运行，二者无法只靠“机器转过”这一句话分开。
房屋与设备安装的程序并不相同
普通房建的竣工验收，针对的是地基基础、主体和相应使用功能，规范里一般不单列一段“试运行”作为验收前置。发包人在验收前搬入办公、仓储或出租，更接近第十四条所称的使用。样本楼开放、物业提前进场保洁，如果发包人已经按自己的用途控制房屋，同样要审查是否构成使用，而不是因为名称里没有“试运行”就排除。
机电、暖通等设备安装，尤其是中央空调、锅炉、生产线成套设备，合同和技术规范经常把单机调试、联动试运行、性能考核和移交写成连续步骤。设备在这些步骤里运转，本身可以是安装义务的一部分。锅炉按调试大纲升压两日，和车间已经用这台锅炉连续供汽三个月，事实完全不同。
合同写了调试与移交的按约定认定
合同对试运行、调试、培训和移交有定义时，先按定义执行。约定调试期为十四日、由承包人持有控制权、数据达标后签署移交单的，这十四日里的运转属于约定的调试，不因室温已经降下来就自动变成第十四条的擅自使用。调试期满后发包人拒绝签署移交、自行改密码并按自己的班次长期运行，则要从期满后的控制事实重新判断。
约定还要和现场一致。合同写“试运行期间承包人负责操作”，实际却是发包人的值班员按生产计划启停、产品已经入库销售，书面条款盖不住相反的履行记录。
合同沉默时看控制、用途和时长
合同没有写试运行的，判断集中在三组事实：设备由谁操作和保管，运转是否直接服务发包人的生产或办公，以及这种状态持续了多久。承包人技术人员在场、按调试方案记录参数、尚未交付钥匙和密码的短时运转，更接近安装义务的完成过程。发包人已将设备纳入日常生产、承包人人员撤离、运行跨越约定节点很长时间的，更接近验收前的使用。
合同对“试运行”没有定义、只写“安装完毕即验收”的，设备一经发包人投入生产，就更接近使用。中央空调在竣工验收前已经服务办公楼整季制冷，承包人不再每日到场记录参数的，此后的质量异议会受到第十四条限制。压缩机在约定的连续试转中出现的故障，仍属于安装调试中的质量问题。房屋主体同时存在的，设备试运行不改变地基基础和主体结构的责任期间。
调试记录应能还原合同条款、调试大纲、起止时间、操作人员所属单位，以及是否已有合格产品下线。只有一张“设备运行正常”的签到表，区分不了调试和投产。能耗从调试负荷升到设计产能并维持数周的，这个时间点往往就是控制权转移的线索。发包人单方出具的“试运行说明”，与承包人持有的调试日志矛盾时，以能够核对的原始记录为准。
启停记录、值班表、能耗数据、产品入库单和移交签收，可以放进证据时间线按日对齐。合同约定调试十四日、由承包人操作并在达标后移交的，这十四日里的运转属于约定履行，不因室内温度已经下降就自动变成擅自使用。期满后发包人改掉密码、按生产班次长期运行的，从期满次日起另行判断控制权属于谁。
一旦后期运转被认定为擅自使用，第十四条限制的是使用部分的质量异议，地基基础和主体结构在合理使用寿命内的责任仍然保留。设备本身的性能缺陷是否属于“使用部分”，还要看缺陷出现在约定调试期内还是发包人自行运行之后。时间线只把这些日期排开，定性仍由法院根据合同和运行事实作出。公路、铁路等规范本身要求试运行的工程，约定的试运行程序完成后才进入验收的，与房屋提前入住不是同一类事实，要按该工程的验收规范和合同步骤判断。房建提前入住的经验，套不到设备安装或交通工程上。调试期内出现的设备损坏，责任按合同的风险负担条款和损坏原因划分，不因后来被认定擅自使用而当然改由发包人全部承担。
说明：本站为一般性法律信息，不构成对个案的法律意见。法律适用、时效、管辖和证据判断应结合完整事实判断。法律法规会修订，请以现行有效的为准。
